Marco A. Dorantes

Este es mi blog* personal para temas generales; además, publico en estos blogs:
Temas técnicos de formulación de software:en Español y en Inglés.
Mis aportaciones en un seminario de introducción a la Filosofía.
*blog es una contracción de weblog: un diario o bitácora pública como medio de expresión particular.

Sunday, May 22, 2016

Sobre «Dios» — Debatir judeocristianismos. 2ª edición.


Nota: La primera edición fue «Debatir el judeocristianismo».

Una invitación a debatir sobre judeocristianismos puede ser una invitación interesante. Pero, sugiero ir con mucha calma pues la prisa suele ser con frecuencia la causa de muchos tropiezos de pensamiento en dicho tema. Primero, ¿para qué se quiere debatir? ¿Qué se busca lograr con debatir? La pregunta inicial pertinente no es por qué se quiere debatir algún aspecto en específico, sino para qué se invita a debatir. ¿Se puede dar un ejemplo de lo que se busca que ocurra si se acepta dicha invitación a debatir? ¿Se desea examinar a fondo algo de manera cooperativa o, por otro lado, se desea defender a capa y espada algún prejuicio ya establecido sin cuestionarlo? ¿Se busca el autocultivo y el aprendizaje propio —es decir, la mejora o el cambio de mentalidad— o sólo importan los excesos de la fe ciega o del total desdén hacia los relatos religiosos judeocristianos?

El diverso conjunto de judeocristianismos ciertamente es un tema de mi interés pues tengo muchas preguntas al respecto y, además, porque en mi pasado he invertido intensas emociones y muchos años en una vida congregacional judeocristiana. Digo ‘en el pasado’ pues después de cuarenta años abandoné toda forma de judeocristianismo y desde hace cinco años que me interesa el estudio de su historia como fenómeno sociocultural.

El ignosticismo es mi punto de partida para examinar los relatos religiosos judeocristianos. No dije ‘agnosticismo’, sino ‘ignosticismo’; es decir, mi punto de partida para examinar estos relatos debe ser el esclarecimiento de cuál es el referente de la palabra ‘dios’. ¿Qué es ‘dios’? ¿Qué se entiende por ‘dios’? Una vez acordado a qué nos referimos con esa palabra entonces una conversación inteligible podría proceder.

Si el referente se entiende como parte de un mundo sobrenatural, entonces yo no tengo nada que aportar a tal conversación pues yo no sé nada sobre eso. Es decir, mi posición epistemológica al respecto es el agnosticismo. Asimismo, dudo que quienes afirman saber de eso realmente sepan de lo que hablan.

Por otro lado, si el referente se entiende como parte de la condición humana, entonces la discusión sí me interesa mucho pues tengo muchas preguntas y una agenda de indagación sobre antropología filosófica.

Saturday, May 14, 2016

Sobre «Dios» — Introspecciones


Sí, estoy consciente: mis notas podrían tan sólo ser puras chorradas (es decir, necedades o tonterías). He reconocido plena y públicamente mi enorme propensión al error; por ejemplo, lo hice en mi nota del 14 de marzo de 2015:

«…Mi intención aquí y ahora es rendir cuentas de las libertades que he tomado, en tiempo y espacio, en pensamiento y conducta, para llevar a cabo el examen y la reevaluación de cuanta creencia propia previa he podido a la fecha. Como lo he dicho en publicaciones anteriores, durante estos años he tomado todo el tiempo y espacio que ha sido necesario para cuestionar y someter a examen crítico mis creencias previas más importantes. Me impuse a mí mismo esa encomienda por ya considerarla indispensable debido a una patente constatación: mi honda propensión al error; es decir, tomé conciencia de la eminente posibilidad de haber malentendido las creencias que consideraba de mayor importancia personal. …» —Sobre «Dios» — Noticias a la fecha, parte 1

Por eso reviso mis notas pasadas e intento identificar mis errores para recrear mi pensamiento y no repetir los mismos errores, sino cometer otros que, ojalá, me ayuden a seguir aprendiendo —es decir, cambiando o mejorando mi pensamiento y mi vida.

Hace más de seis años, el 25 de febrero de 2010, publiqué una nota con título «Introspecciones religiosas – Parte I». Aún no tengo lista la Parte II, pero revisar la mirada interior que hice hacia mis ideas, actos y estados de ánimo de ese tiempo me ayuda para mis introspecciones en adelante.

Un año más tarde, el 16 de marzo de 2011, publiqué otra nota como un intento por identificar algunos puntos relevantes en mi recorrido personal por el tema que ha sido muy importante para mí, los judeocristianismos: Un recorrido.

Wednesday, May 04, 2016

Sobre «Dios» — Fe como concordia


Ese asunto de la fe ha resultado muy interesante pues hay muchos y variados tipos de fe.

Recién llegó a mi atención otro tipo de fe: fe como concordia. Un rasgo de este tipo de fe es la enorme envergadura de su receptividad ante ideas nuevas y disímiles. Su contrario es la fe dogmática y centrada en una sola perspectiva excluyente, lo cual incita la discordia.

La fe como concordia tiene también su base en la confianza, pero esta confianza es muy particular y algo contradictoria: confía en lo desconocido. Es decir, lo conocido a la fecha no es todo lo que puede ser digno de creer o aceptar, sino que hay todavía mucho que aún es desconocido y que también será digno de creer o aceptar. Este tipo de fe no se encierra en un solo sistema doctrinario, sino que permanece abierta.

Quienes ejercen este tipo de fe consideran incrédulos a quienes ejercen la fe como confianza sólo en lo conocido. El caso es que, como según dijo Isaac Newton: «lo que conocemos es una gota, lo que desconocemos es el océano».