Marco A. Dorantes

Este es mi blog* personal para temas generales; además, publico en estos blogs:
Temas técnicos de formulación de software:en Español y en Inglés.
Mis aportaciones en un seminario de introducción a la Filosofía.
*blog es una contracción de weblog: un diario o bitácora pública como medio de expresión particular.

Wednesday, November 16, 2011

Científico analfabeto

El sábado pasado, 12 de noviembre de 2011, fue el tercer, y último, día del evento Ciudad de las Ideas. Lo primero en el programa para ese día fue el ya tradicional debate; en esta ocasión con la pregunta: ¿La vida tiene un propósito? El cual derivó en la típica oposición entre ateos y teístas.

El debate y la discusión de un tema es algo edificante en tanto se tenga la disposición de entender lo que las distintas personas se esfuerzan en decir al respecto. Aún más edificante resulta si aprendemos algo acerca de cómo podrían ser refutadas nuestras propias opiniones [1]. De ahí que la discusión puede ser un muy excelente medio para el aprendizaje; como lo han mostrado tantos finos maestros desde la antigüedad helénica, la época moderna a partir del Siglo de las Luces, hasta algunos maestros en la época contemporánea.

Hay tanto por decir del tema, pero aquí sólo quiero hacer notar lo que creo fue un desacierto por parte de uno de los participantes en el debate del sábado pasado: Michael Shermer, ateo, monista y editor en jefe de la revista Skeptic.

En esta ocasión cada debatiente hizo una pregunta directa a un oponente, sobre cuya respuesta podría replicar brevemente. Tocó el turno a Dinesh D'Souza, cristiano conservador y apologista, para formular su pregunta a Michael Shermer: “¿Qué hay después de la muerte?” La respuesta del Sr. Shermer fue: “Nada, no hay nada”.

¿Dónde está el desacierto?

Pues en que el Sr. Shermer simplemente no tiene el soporte —ni yo tampoco— para justificar su respuesta; es decir, realmente no lo sabe. Puede tener una intuición, puede ser muy sincero, puede sentir profundísimamente “en su corazón” que su respuesta es cierta, pero nada de eso representa una base firme de conocimiento para responder a semejante pregunta. Lo mismo aplica para quien afirme tener conocimiento acerca de lo sobrenatural [2].

¿Para qué hacer notar este desacierto? Pues dado que el Sr. Shermer aboga por la ciencia, y habría menores de edad escuchando, me parece importante anotar una evidencia más de que aun en la comunidad científica hay dogmatismo y que, por tanto, el analfabetismo filosófico está presente incluso entre científicos.

Quizá fue el tema, quizá la pregunta fue muy distinta de otra que contestó en el debate que tuvo con Douglas Jacoby cuando se le preguntó sobre el origen del Universo. A los 5:10 minutos del siguiente video se le hizo un pregunta ante la cual dio una respuesta —a mi parecer— adecuada: Jacoby-Shermer Debate, 5/10.

[1] ¿Qué es el sentido crítico débil?

[2] ¿Cómo lo sabe?

0 Comments:

Post a Comment

<< Home