Sobre «Dios» — ¿Cuándo debato el judeocristianismo?

Debate como combate es una perspectiva tradicional: lo que importa es vencer al oponente y demostrar que las ideas propias son superiores y están por encima de ideas diferentes. Eso sería lo tradicional y lo popular. No me impresiona pues con frecuencia encuentro lo tradicional y lo popular como algo lleno de descuidos y torpezas. Por ejemplo, no encuentro mérito alguno en defender ideas que ofrecen una clara conveniencia personal: ocurre que después de analizar el asunto las ideas correctas son, precisamente, las mías, ¡sorpresa, las mismas ideas que ya tenía antes de iniciar dicho análisis!

Cuando la segunda mayor certeza –después de la certeza de la muerte– es que con seguridad hay algún aspecto, de algún modo, desde alguna perspectiva, que mis ideas están equivocadas y no corresponden a la realidad pues la realidad es siempre múltiple y es siempre compleja.

Si las personas asumen poseer el monopolio de la realidad entonces cometen suicidio intelectual: afirman que ya no tienen nada por aprender –es decir, cambiar–.

Recién recibí una invitación a debatir el judeocristianismo. Antes de aceptar averigüé qué se buscaba con eso y enseguida decliné la invitación al confirmar que no había intención alguna de examinar las ideas propias sino sólo se buscaba un medio para demostrar cuán “buenas” eras esas ideas. Me pareció una pérdida de tiempo en la que no tengo intención alguna de participar pues de esa manera el tema a debatir quedaría depreciado.

Mi entendimiento de un debate edificante, por el contrario a lo tradicional, es aquel que busca un empate: indagar y reconocer los puntos sólidos en las ideas del otro.